28.01.13
Печатать
Единый налог и неденежные расчеты: нюансы
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в Украине вот уже более 10 лет остается очень популярной для представителей малого бизнеса, как для юридических, так и для физических лиц. Однако, несмотря на простоту учета, некоторые нормы законодательства для единоналожников остаются неоднозначными. Так, п. 291.6 статьи 291 Налогового Кодекса Украины (далее НК) гласит о том, что плательщики единого налога должны осуществлять расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, предоставленные услуги) исключительно в денежной форме (наличной и /или безналичной). Аналогичное требование содержалось и в Указе Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», (далее Указ), который действовал до вступления в силу НК. И хотя некоторые нормы этого Указа претерпевали изменения, требование относительно денежной формы расчетов оставалось прежним. Единственным отличием в отношении требований по форме расчетов между Указом Президента и Налоговым Кодексом является то, что до 01.01.2012 на физических лиц –предпринимателей это требование не распространялось. С момента вступления в силу раздела ХIV НК требование денежной формы расчетов стало распространяться абсолютно на всех единоналожников: и юридических и физических лиц. Попробуем разобраться с некоторыми вопросами, возникающими в процессе деятельности у упрощенцев в связи с требованиями п.291.6 НК и п.1 Указа.
Ситуация 1. Инвестор – единоналожник осуществляет взнос в уставный фонд имуществом. В соответствии с п. п. 14.1.81 НК инвестиции- это хозяйственные операции, предусматривающие приобретение основных средств, нематериальных активов, корпоративных прав и / или ценных бумаг в обмен на средства или имущество. Внесение имущества в обмен на корпоративные права является прямой инвестицией. Таким образом, инвестор, передавая в уставный фонд эмитента имущество, получает в обмен корпоративные права. Т.е имеет место неденежная форма расчетов, что прямо запрещено НК для единоналожника. Здесь необходимо сделать маленькую оговорку: рассматриваемый запрет не касается единоналожника –инвестора физического лица, поскольку инвестором выступает гражданин, а не субъект предпринимательской деятельности. Юридическое лицо единоналожник в уставный фонд инвестируемого предприятия вносить имущество не может.
До 01.01.2012 года, во время действия Указа, данная ситуация выглядела аналогично, т.е. передача имущества единоналожником - юрлицом в уставный фонд в обмен на корпоративные права приравнивалась к бартеру.
Ситуация 2. Юридическое лицо – единоналожник получает в уставный фонд имущество от инвестора. Такая ситуация вполне возможна по двум причинам. Во-первых, в соответствии с п. 292.11 п.8 НК, сумма средств и стоимость имущества, внесенные учредителями или участниками плательщика единого налога в уставный капитал такого плательщика, не включается в состав дохода. Таким образом, законодатель дает понять законность и возможность получения имущества в качестве взноса в уставный фонд единоналожника. Во- вторых п. 291.6 запрещает осуществлять неденежные расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, предоставленные услуги). Передача корпоративных прав не может считаться отгрузкой товаров, работ или услуг, т. е данная ситуация под запрет не попадает. С уверенностью можно сказать, что и до 2012 года данная ситуация также была возможна. И хотя действовавший Указ специальной нормы по поводу взноса в уставный фонд не имел, в п. 1 Указа говорилось о запрете неденежных расчетов за отгруженную продукцию, а эмитирование корпоративных прав не может считаться отгрузкой продукции.
Возможность проводить расчеты юридическими лицами единоналожниками с использованием векселей имеет давнюю историю. Еще во время действия Указа, Налоговое ведомство неоднократно давало разъяснение по этому поводу, причем выводы в своих консультациях были самыми разными. Так, например, ГНАУ в письме от 15.05.2000г. № 6562/7/15-1317 делала вывод о возможности расчета векселем за поставленную продукцию: «При поступлении денежных средств за выданный вексель в случае его погашения (реализации) данная сумма учитывается при начислении единого налога по дате поступления денежных средств на расчетный счет или (и) в кассу субъекта предпринимательской деятельности. Если средства за выданный вексель не будут уплачиваться на расчетный счет или в кассу субъекта малого предпринимательства, а сумма, на которую выдан вексель, будет погашаться товаром, то такая операция считается бартерной и не может применяться при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности». Таким образом, главное условие, по мнению автора письма- это погашение выданного векселя денежными средствами. Вывод о возможности применения векселя единоналожником содержится также в письме Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев от 01.04.2003 г. № 139-01/03. А вот уже позднее, в Обобщающем налоговом разъяснении по отдельным вопросам применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с уплатой единого налога субъектами малого предпринимательства – юридическими лицами, утвержденного приказом от 07.04.2010г. № 224, ГНАУ указала о невозможности применения векселей единоналожниками юридическими лицами. На сегодняшний день позиция Главной Налоговой Службы Украины (ГНС) в отношении применения векселей упрощенцами не поменялась. В единой базе налоговых знаний на вопрос о возможности применения векселей при отгрузке товара, ГНС указывает о невозможности применения векселя единоналожником.
Ознакомившись с позицией налоговой и учитывая реалии сегодняшнего дня, вряд ли налогоплательщик рискнет использовать вексель при отгрузке товаров, работ, услуг. Скорее всего, свою позицию ему придется отстаивать в суде. А если это уже произошло, или в применении векселя есть необходимость, законодательные аргументы в защиту возможности применения векселя все-таки имеются, и, на мой взгляд, довольно серьезные. Какие же это аргументы? Сразу стоит оговориться, что речь идет о векселе собственной эмиссии покупателя. То есть продавец - единоналожник отгрузил товар, выполнил работы, оказал услуги, а покупатель на сумму задолженности выписал вексель. В случае передачи чужого векселя по индоссаменту, будет иметь место бартер.
В соответствии со статей 14 Закона Украины « О ценных бумагах и фондовом рынке» № 3480- IV от 23.02.2006 г, вексель- это ценная бумага, которая свидетельствует о безусловном денежном обязательстве векселедателя или о его указании третьей стороне уплатить после наступления срока платежа определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Итак, как мы видим, вексель не является средством расчета, а лишь свидетельствует о наличии долга покупателя.
В соответствии со статьей 4 Закона Украины « Об обращении векселей в Украине» от 05.04.2001г № 2374-III, выдавать векселя можно только для оформления денежного долга за фактически поставленные товары, выполненные работы, предоставленные услуги ( кроме финансовых векселей). Таким образом, выдача векселя свидетельствует о наличии долга покупателя за отгруженную продукцию, вексель не является средством расчета, а, следовательно, нельзя рассматривать его применение, как неденежные расчеты. Главное, чтобы предъявленный к платежу вексель был погашен денежными средствами, т.е. в соответствии с п.6 Закона Украины «Об обращении векселей» в безналичной форме.
Также нельзя забывать о п.п. 4.1.4 п.4.1 статьи 4 НК, в котором говорится: «презумпция правомерности решений плательщика налога в случае, если норма закона, либо иного нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или, если норма разных законов либо разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) трактование прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщиков налогов, так и контролирующих органов». Доказательством возможности множественности трактовок и неоднозначности норм закона и являются различные разъяснения налоговых и других органов по данному вопросу.
Для того, чтобы понять, может ли единоналожник использовать для расчетов за отгруженную продукцию систему Web Money необходимо разобраться, что это за система и как происходят расчеты внутри системы.
Web Money или Web Money Transfer –это международная электронная платежная система, обслуживающая сегодня огромное число пользователей. В зависимости от вида выбранного «кошелька» ( валюты) действуют различные гаранты, юридические лица, зарегистрированные в различных государствах. Гарантом по WMU (гривневому кошельку) выступает ООО «Украинское Гарантийное Агентство» (УГА). На WMU учитываются титульные знаки системы, являющиеся эквивалентом гривни. Рассчитываясь в этой системе, по сути, предается право требования к банку, выраженное в гривне.
Система работает следующим образом: пользователь, приобретая WMU, покупает у гаранта задолженность первичного дебитора ( в Украине им выступает «Украинский Профессиональный банк») перед первичным кредитором (УГА), т. е. происходит уступка права требования. Рассчитываясь с продавцом товара через WMU, покупатель передает продавцу право требования по обязательствам первичного дебитора перед гарантом, т.е. передает задолженность. Налицо имеет место бартерная операция. Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня единоналожники (как физические, так и юридические лица) не могут использовать для расчета за отгруженную продукцию систему Web Money. До вступления в силу НК физлица - предприниматели могли использовать для расчетов систему Web Money, поскольку ограничения по видам расчетов для физлиц в Указе не предусматривалось.
По поводу невозможности применения единоналожником системы Web Money, ГНАУ высказалась на своем сайте в разделе «Единая база налоговых знаний».
Что же делать предпринимателям, для которых подобный запрет может угрожать существованию их бизнеса? Ведь для каждого продавца очень важно обеспечить удобство расчетов своим покупателям. Выход все же может быть найден. Одним из таких вариантов можно рассматривать расчеты через форму так называемого «Адресного платежа». Продолжая работать в системе Web Money, предприниматель через форму «Адресного платежа» перечисляет на свой расчетный счет средства с нужной для него формулировкой назначения платежа. В этом случае на расчетный счет будут приходить настоящие деньги за отгруженную продукцию, а покупатель сможет рассчитываться удобным для него способом через Web Money.
Рассчитываясь с единоналожником пластиковой карточкой и через терминал нет никаких сомнений в том, что расчеты эти денежные. Вот только возникает один нюанс, который заставляет некоторых налогоплательщиков задуматься. Дело в том, что проводя платежи через терминалы, а также платежи с использованием банковских карточек, банки на счет продавца зачастую зачисляют не полную сумму выручки, а уменьшенную на стоимость услуг банка. В связи с этим возникает вопрос, а не является ли взаимозачет между банком и продавцом бартерной операцией, которая для единоналожника запрещена? Считаю, что в данном случае не может идти речь о неденежных расчетах между банком и продавцом. И вот почему. Дело в том, что продавец- единоналожник отгружал товары, работы или услуги покупателю, за что последний перечислил ему определенную сумму денег. Банк же у единоналожника ничего не приобретал, он выполняет банковскую функцию по зачислению средств покупателя на счет продавца, поэтому говорить о задолженности банка перед покупателем и зачетом этой задолженности, по меньшей мере, некорректно, поскольку у банка этой задолженности нет. Банк оказывает продавцу банковские услуги, за что и имеет свое вознаграждение, которое по договору оставляет себе. С таким подходом соглашается и налоговая. В единой базе налоговых знаний (подкатегория 230.4) имеется ответ на вопрос о том, какая сумма выручки включается в доход единоналожника: полная или за минусом стоимости банковских услуг, удержанных банком. По мнению ГНС в доходе учитывается сумма, полученная на расчетный счет. Этот ответ дает все основания считать, что налоговые органы не возражают против такой схемы работы единоналожниками.
Если единоналожник выступает в роли комиссионера и за проданный товар оставляет на своем расчетном счете по условиям договора с комитентом комиссионное вознаграждение, то никаких негативных последствий для комиссионера с точки зрения п.291.6 НК не будет. С точки зрения действовавшего до 01.01.2012г Указа нарушений также нет. Своим письмом от 07.11.2000 г № 14724/7/15-1317 ГНАУ подтверждала возможность проведения подобных операций единоналожником юридическим лицом.
Некоторые налогоплательщики задавались вопросом : а не будет ли считаться бартером то, что комиссионер перечисляет комитенту не всю сумму выручки за проданный товар, а за вычетом своего комиссионного вознаграждения. Здесь надо учитывать, что выручку свою комиссионер получает деньгами в полном объеме, следовательно, для него зачета не будет, а комитент в данном случае нас не интересует.
Совершенно иначе дело обстоит в случае, если единоналожник – комитент. Единоналожник- комитент по договору комиссии или поручения передает товар на продажу комиссионеру. Если комиссионер, по условиям договора с комитентом, после продажи товара покупателю перечислит комитенту не полную стоимость, а уменьшенную на сумму комиссионного вознаграждения, то в данном случае будет иметь место бартер. Ведь часть выручки комитента не поступит деньгами на его счет, а, значит, будут прослеживаться неденежные расчеты за отгруженный товар. Похожая ситуация рассматривалась в письме ГНАУ от 12.09.2008 г № 18527/7/16-1517-27. В этом письме ГНАУ указала на неденежный характер расчетов. Поэтому в случае, если единоналожник выступает комитентом, необходимо предусмотреть в договоре с комиссионером, что выручка зачисляется комитенту в полном объеме, а комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение отдельным платежом.
Конечно, ни в одной статье невозможно предусмотреть и описать все нюансы, которые могут возникнуть в практической деятельности единоналожника, но надеюсь, что эта статья поможет снять с повестки дня некоторые вопросы.
Елена Кротова - независимый аудитор
специально для Бухгалтер 911
Взнос в уставный фонд имуществом
Ситуация 1. Инвестор – единоналожник осуществляет взнос в уставный фонд имуществом. В соответствии с п. п. 14.1.81 НК инвестиции- это хозяйственные операции, предусматривающие приобретение основных средств, нематериальных активов, корпоративных прав и / или ценных бумаг в обмен на средства или имущество. Внесение имущества в обмен на корпоративные права является прямой инвестицией. Таким образом, инвестор, передавая в уставный фонд эмитента имущество, получает в обмен корпоративные права. Т.е имеет место неденежная форма расчетов, что прямо запрещено НК для единоналожника. Здесь необходимо сделать маленькую оговорку: рассматриваемый запрет не касается единоналожника –инвестора физического лица, поскольку инвестором выступает гражданин, а не субъект предпринимательской деятельности. Юридическое лицо единоналожник в уставный фонд инвестируемого предприятия вносить имущество не может.
До 01.01.2012 года, во время действия Указа, данная ситуация выглядела аналогично, т.е. передача имущества единоналожником - юрлицом в уставный фонд в обмен на корпоративные права приравнивалась к бартеру.
Ситуация 2. Юридическое лицо – единоналожник получает в уставный фонд имущество от инвестора. Такая ситуация вполне возможна по двум причинам. Во-первых, в соответствии с п. 292.11 п.8 НК, сумма средств и стоимость имущества, внесенные учредителями или участниками плательщика единого налога в уставный капитал такого плательщика, не включается в состав дохода. Таким образом, законодатель дает понять законность и возможность получения имущества в качестве взноса в уставный фонд единоналожника. Во- вторых п. 291.6 запрещает осуществлять неденежные расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, предоставленные услуги). Передача корпоративных прав не может считаться отгрузкой товаров, работ или услуг, т. е данная ситуация под запрет не попадает. С уверенностью можно сказать, что и до 2012 года данная ситуация также была возможна. И хотя действовавший Указ специальной нормы по поводу взноса в уставный фонд не имел, в п. 1 Указа говорилось о запрете неденежных расчетов за отгруженную продукцию, а эмитирование корпоративных прав не может считаться отгрузкой продукции.
Расчет векселями
Возможность проводить расчеты юридическими лицами единоналожниками с использованием векселей имеет давнюю историю. Еще во время действия Указа, Налоговое ведомство неоднократно давало разъяснение по этому поводу, причем выводы в своих консультациях были самыми разными. Так, например, ГНАУ в письме от 15.05.2000г. № 6562/7/15-1317 делала вывод о возможности расчета векселем за поставленную продукцию: «При поступлении денежных средств за выданный вексель в случае его погашения (реализации) данная сумма учитывается при начислении единого налога по дате поступления денежных средств на расчетный счет или (и) в кассу субъекта предпринимательской деятельности. Если средства за выданный вексель не будут уплачиваться на расчетный счет или в кассу субъекта малого предпринимательства, а сумма, на которую выдан вексель, будет погашаться товаром, то такая операция считается бартерной и не может применяться при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности». Таким образом, главное условие, по мнению автора письма- это погашение выданного векселя денежными средствами. Вывод о возможности применения векселя единоналожником содержится также в письме Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев от 01.04.2003 г. № 139-01/03. А вот уже позднее, в Обобщающем налоговом разъяснении по отдельным вопросам применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с уплатой единого налога субъектами малого предпринимательства – юридическими лицами, утвержденного приказом от 07.04.2010г. № 224, ГНАУ указала о невозможности применения векселей единоналожниками юридическими лицами. На сегодняшний день позиция Главной Налоговой Службы Украины (ГНС) в отношении применения векселей упрощенцами не поменялась. В единой базе налоговых знаний на вопрос о возможности применения векселей при отгрузке товара, ГНС указывает о невозможности применения векселя единоналожником.
Ознакомившись с позицией налоговой и учитывая реалии сегодняшнего дня, вряд ли налогоплательщик рискнет использовать вексель при отгрузке товаров, работ, услуг. Скорее всего, свою позицию ему придется отстаивать в суде. А если это уже произошло, или в применении векселя есть необходимость, законодательные аргументы в защиту возможности применения векселя все-таки имеются, и, на мой взгляд, довольно серьезные. Какие же это аргументы? Сразу стоит оговориться, что речь идет о векселе собственной эмиссии покупателя. То есть продавец - единоналожник отгрузил товар, выполнил работы, оказал услуги, а покупатель на сумму задолженности выписал вексель. В случае передачи чужого векселя по индоссаменту, будет иметь место бартер.
В соответствии со статей 14 Закона Украины « О ценных бумагах и фондовом рынке» № 3480- IV от 23.02.2006 г, вексель- это ценная бумага, которая свидетельствует о безусловном денежном обязательстве векселедателя или о его указании третьей стороне уплатить после наступления срока платежа определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Итак, как мы видим, вексель не является средством расчета, а лишь свидетельствует о наличии долга покупателя.
В соответствии со статьей 4 Закона Украины « Об обращении векселей в Украине» от 05.04.2001г № 2374-III, выдавать векселя можно только для оформления денежного долга за фактически поставленные товары, выполненные работы, предоставленные услуги ( кроме финансовых векселей). Таким образом, выдача векселя свидетельствует о наличии долга покупателя за отгруженную продукцию, вексель не является средством расчета, а, следовательно, нельзя рассматривать его применение, как неденежные расчеты. Главное, чтобы предъявленный к платежу вексель был погашен денежными средствами, т.е. в соответствии с п.6 Закона Украины «Об обращении векселей» в безналичной форме.
Также нельзя забывать о п.п. 4.1.4 п.4.1 статьи 4 НК, в котором говорится: «презумпция правомерности решений плательщика налога в случае, если норма закона, либо иного нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или, если норма разных законов либо разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) трактование прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщиков налогов, так и контролирующих органов». Доказательством возможности множественности трактовок и неоднозначности норм закона и являются различные разъяснения налоговых и других органов по данному вопросу.
Расчеты через Web Money
Для того, чтобы понять, может ли единоналожник использовать для расчетов за отгруженную продукцию систему Web Money необходимо разобраться, что это за система и как происходят расчеты внутри системы.
Web Money или Web Money Transfer –это международная электронная платежная система, обслуживающая сегодня огромное число пользователей. В зависимости от вида выбранного «кошелька» ( валюты) действуют различные гаранты, юридические лица, зарегистрированные в различных государствах. Гарантом по WMU (гривневому кошельку) выступает ООО «Украинское Гарантийное Агентство» (УГА). На WMU учитываются титульные знаки системы, являющиеся эквивалентом гривни. Рассчитываясь в этой системе, по сути, предается право требования к банку, выраженное в гривне.
Система работает следующим образом: пользователь, приобретая WMU, покупает у гаранта задолженность первичного дебитора ( в Украине им выступает «Украинский Профессиональный банк») перед первичным кредитором (УГА), т. е. происходит уступка права требования. Рассчитываясь с продавцом товара через WMU, покупатель передает продавцу право требования по обязательствам первичного дебитора перед гарантом, т.е. передает задолженность. Налицо имеет место бартерная операция. Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня единоналожники (как физические, так и юридические лица) не могут использовать для расчета за отгруженную продукцию систему Web Money. До вступления в силу НК физлица - предприниматели могли использовать для расчетов систему Web Money, поскольку ограничения по видам расчетов для физлиц в Указе не предусматривалось.
По поводу невозможности применения единоналожником системы Web Money, ГНАУ высказалась на своем сайте в разделе «Единая база налоговых знаний».
Что же делать предпринимателям, для которых подобный запрет может угрожать существованию их бизнеса? Ведь для каждого продавца очень важно обеспечить удобство расчетов своим покупателям. Выход все же может быть найден. Одним из таких вариантов можно рассматривать расчеты через форму так называемого «Адресного платежа». Продолжая работать в системе Web Money, предприниматель через форму «Адресного платежа» перечисляет на свой расчетный счет средства с нужной для него формулировкой назначения платежа. В этом случае на расчетный счет будут приходить настоящие деньги за отгруженную продукцию, а покупатель сможет рассчитываться удобным для него способом через Web Money.
Расчеты с единоналожником с использованием пластиковых карточек и через терминалы
Рассчитываясь с единоналожником пластиковой карточкой и через терминал нет никаких сомнений в том, что расчеты эти денежные. Вот только возникает один нюанс, который заставляет некоторых налогоплательщиков задуматься. Дело в том, что проводя платежи через терминалы, а также платежи с использованием банковских карточек, банки на счет продавца зачастую зачисляют не полную сумму выручки, а уменьшенную на стоимость услуг банка. В связи с этим возникает вопрос, а не является ли взаимозачет между банком и продавцом бартерной операцией, которая для единоналожника запрещена? Считаю, что в данном случае не может идти речь о неденежных расчетах между банком и продавцом. И вот почему. Дело в том, что продавец- единоналожник отгружал товары, работы или услуги покупателю, за что последний перечислил ему определенную сумму денег. Банк же у единоналожника ничего не приобретал, он выполняет банковскую функцию по зачислению средств покупателя на счет продавца, поэтому говорить о задолженности банка перед покупателем и зачетом этой задолженности, по меньшей мере, некорректно, поскольку у банка этой задолженности нет. Банк оказывает продавцу банковские услуги, за что и имеет свое вознаграждение, которое по договору оставляет себе. С таким подходом соглашается и налоговая. В единой базе налоговых знаний (подкатегория 230.4) имеется ответ на вопрос о том, какая сумма выручки включается в доход единоналожника: полная или за минусом стоимости банковских услуг, удержанных банком. По мнению ГНС в доходе учитывается сумма, полученная на расчетный счет. Этот ответ дает все основания считать, что налоговые органы не возражают против такой схемы работы единоналожниками.
Расчеты по посредническим договорам. Единоналожник- комиссионер
Если единоналожник выступает в роли комиссионера и за проданный товар оставляет на своем расчетном счете по условиям договора с комитентом комиссионное вознаграждение, то никаких негативных последствий для комиссионера с точки зрения п.291.6 НК не будет. С точки зрения действовавшего до 01.01.2012г Указа нарушений также нет. Своим письмом от 07.11.2000 г № 14724/7/15-1317 ГНАУ подтверждала возможность проведения подобных операций единоналожником юридическим лицом.
Некоторые налогоплательщики задавались вопросом : а не будет ли считаться бартером то, что комиссионер перечисляет комитенту не всю сумму выручки за проданный товар, а за вычетом своего комиссионного вознаграждения. Здесь надо учитывать, что выручку свою комиссионер получает деньгами в полном объеме, следовательно, для него зачета не будет, а комитент в данном случае нас не интересует.
Единоналожник –комитент
Совершенно иначе дело обстоит в случае, если единоналожник – комитент. Единоналожник- комитент по договору комиссии или поручения передает товар на продажу комиссионеру. Если комиссионер, по условиям договора с комитентом, после продажи товара покупателю перечислит комитенту не полную стоимость, а уменьшенную на сумму комиссионного вознаграждения, то в данном случае будет иметь место бартер. Ведь часть выручки комитента не поступит деньгами на его счет, а, значит, будут прослеживаться неденежные расчеты за отгруженный товар. Похожая ситуация рассматривалась в письме ГНАУ от 12.09.2008 г № 18527/7/16-1517-27. В этом письме ГНАУ указала на неденежный характер расчетов. Поэтому в случае, если единоналожник выступает комитентом, необходимо предусмотреть в договоре с комиссионером, что выручка зачисляется комитенту в полном объеме, а комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение отдельным платежом.
Конечно, ни в одной статье невозможно предусмотреть и описать все нюансы, которые могут возникнуть в практической деятельности единоналожника, но надеюсь, что эта статья поможет снять с повестки дня некоторые вопросы.
Елена Кротова - независимый аудитор
специально для Бухгалтер 911
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)